কখনও কখনও আমাদের মনে হয় যে বিশ্বের (এবং বিশেষ করে আমেরিকাতে) সাংবাদিকদের একটি নির্দিষ্ট অংশ নির্দিষ্ট রাজনৈতিক শক্তির স্বার্থ প্রচার বা নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া এবং ঘটনা পর্যালোচনা করার জন্য কাজ করে না, কেবল নোংরা খবর কাগজে ছাপানোর কাজ করে। আমরা এটিকে "হলুদ সাংবাদিকতা" বলে থাকি, এবং যেমনটি আমরা দেখি, এটি কেবল আমাদের সাথেই কাজ করে না। প্রথম নিবন্ধে, আমরা ইতিমধ্যেই বলেছি যে বিশ্বে এই মুহূর্তে অদ্ভুত কিছু ঘটছে না (আমরা অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া বোঝাচ্ছি)। ইইউ বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মুদ্রাস্ফীতি থেকে অর্থনৈতিক বিশেষজ্ঞরা কী আশা করেছিলেন, যদি এই সংস্থাগুলির কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলো কমপক্ষে দুই বছর ধরে কেবল অর্থ মুদ্রণ এবং ব্যাংক অ্যাকাউন্টে তাদের নগদ সমতুল্য তৈরিতে ব্যস্ত ছিল? স্বাভাবিকভাবেই, অর্থ সরবরাহ দেড় গুণ বাড়লে কী প্রভাব অর্জিত হবে? এমনকি স্কুলের শিশুরাও এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে। গত বছর মুদ্রাস্ফীতি ত্বরান্বিত হওয়ার পর, ফেডের কী করা উচিত ছিল? একবারে ৫% হার বাড়িয়ে বাজারকে ধ্বংস করে দবে? এটা ঘটলে শেয়ারবাজারে কী ধরনের পতন ঘটবে তা ভাবতে পারেন? ফেড আক্রমনাত্মক হার বৃদ্ধির একটি প্রতিযোগিতামূলক অবস্থান নিয়েছে, কিন্তু একই সময়ে বাজারকে হতাশ করেনি। অধিকন্তু, প্রায় ছয় মাস ধরে, আমেরিকান সেন্ট্রাল ব্যাংক বাজারকে সতর্ক করেছিল যে হার বাড়বে, অর্থাৎ, নতুন বাস্তবতার জন্য প্রস্তুত হওয়ার জন্য প্রত্যেকের কাছে প্রচুর সময় ছিল। কিন্তু এই মুহুর্তে, সব দিক থেকে সমালোচনা উপচে পড়ছে, তারা বলছে যে ফেড মুদ্রাস্ফীতির সাথে মোকাবিলা করছে না। আর এদিকে "হলুদ সাংবাদিক" জোর গলায় বলে বেড়াচ্ছে যে আমেরিকান অর্থনীতি মন্দার দ্বারপ্রান্তে রয়েছে।
আসুন নিম্নলিখিত পরিস্থিতিটি কল্পনা করি। আপনার অর্থনীতি ৫% বৃদ্ধি পায়, তারপরে আরও ৫%, তারপরে আরও ৫%, এবং তারপর ২% হ্রাস পায়। মন্দা? মন্দা। কিন্তু যদি আমরা দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতা বিবেচনা করি, তাহলে এই মন্দা বেশ আনুষ্ঠানিক। আচ্ছা, অর্থনীতি ২% সঙ্কুচিত হয়েছে এবং তাতে কি এসে যায়? কিছুই চিরকাল বৃদ্ধি পেতে পারে না। ফলস্বরূপ, মন্দার ধারণাটি অনিবার্য এবং ক্ষণস্থায়ী। তাহলে এ নিয়ে আতংকিত হচ্ছেন কেন? কোনটি ভাল: উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, নাকি এক বছর মন্দা এবং স্বাভাবিক মুদ্রাস্ফীতি, এবং তারপরে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি? যে কোনো প্রক্রিয়ার একটি খারাপ দিক আছে। যদি হার বৃদ্ধি পায়, তাহলে অর্থনীতিতে মন্দা অনিবার্য, এটি আর্থিক নীতি কঠোর করার জন্য একটি প্রয়োজনীয় ক্ষতি। অর্থাৎ, এই সমস্ত প্রক্রিয়া যেগুলি যে কোনও অর্থনীতিবিদ জানেন এবং কেন এই বিষয়ে আতংক বৃদ্ধির কারণ অস্পষ্ট। জেরোম পাওয়েল, আজ কংগ্রেসে তার বক্তৃতায়, মূল্য স্থিতিশীলতা অর্জনের লক্ষ্যে তার বিভাগের প্রতিশ্রুতি নিশ্চিত করার সম্ভাবনা রয়েছে, যার অর্থ হলো তার বক্তৃতা পরিবর্তন হবে না। ফলস্বরূপ, খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য এটি অনমনীয় থাকবে। ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদগুলি এখনও ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলে রয়েছে, তবে আগে বা পরে তারা পুনরুদ্ধার করতে শুরু করবে। তাই ঘাবড়াবেন না।
