Cada año, hay una rotación entre los miembros de la Fed que tienen el derecho de votar en el Comité de operaciones en el mercado abierto. Este proceso es supervisado de cerca por los operadores, ya que el fortalecimiento del ala "apacible" o "hawkish", que por regla general influye en la determinación de la retórica expresada. En el contexto de la evaluación de las perspectivas de la política monetaria, esta circunstancia es importante, especialmente ahora que la cuestión de elevar las tasas de interés prácticamente se suspendió en el aire. Por supuesto, la posición de los miembros de la Reserva Federal puede cambiar dependiendo de circunstancias externas, pero aún así, nadie canceló el "factor personal". Por lo tanto, propongo considerar cada uno de ellos.
En primer lugar, debe señalarse que la composición del Consejo de Administración, que tiene un derecho permanente de voto, no ha cambiado. Son el presidente de la Fed, Jerome Powell, John Williams, Lael Brainard, Richard Clarida, Randal Quarles y Michelle Bowman. Ninguno de ellos renunció, por lo que continúan cumpliendo con sus deberes en el marco de sus 14 años de mandato. Pero en cuanto a los "recién llegados", sus rostros también nos son conocidos a pesar del hecho de que el año pasado no tenían derecho a votar en la Reserva Federal. Estos reguladores a menudo hablaban en un plano público, evaluando ciertos eventos. Por regla general, su retórica tuvo poca influencia en el mercado, ya que no participaron directamente en la formación de la política monetaria, sino que simplemente comentaron sobre la situación actual. Fueron considerados solo como una fuente de información con respecto al sentimiento general en la Reserva Federal. Pero desde el 30 de enero, cuando se realizará la primera reunión de la Fed este año, estos funcionarios tendrán derecho a votar, después de lo cual su palabra "valdrá su peso en oro". Entonces, ¿de quién estamos hablando?
Por lo tanto, en el siguiente año, los miembros del Comité que tienen el derecho de votar en la Fed será Charles Evans (FRB Chicago), Eric Rosengren (FRB de Boston), James Bullard (FRB de St. Louis) y Esther George (FRB de Kansas City). A su vez, los siguientes miembros del regulador están privados del derecho de votar, a saber, Loretta J. Mester (Cleveland), Mary C. Daley (San Francisco), Raphael W. Bostic (Atlanta) y Thomas Barkin (Richmond).
¿Qué sabemos sobre la posición de aquellos que obtuvieron el derecho de votar en el formato de la Fed en 2019? Por ejemplo, el jefe del Banco de la Reserva Federal de Chicago, Charles Evans, siempre ha sido considerado el representante del ala "dócil". Pero el otoño pasado, hizo una declaración inesperada de que el regulador debería aumentar las tasas de interés por encima del nivel neutral para "mantener a la economía en el camino del crecimiento sostenible y la inflación en el área de la marca objetivo". A principios de diciembre, volvió a expresar su opinión diciendo que "ha llegado el momento de llevar la política monetaria a una posición neutral, ya que los datos actuales enfatizan la fortaleza de la economía estadounidense". Dada esta retórica, no se puede atribuir a la "suavidad", aunque aún no ha expresado su posición después de una serie de lanzamientos estadounidenses negativos.
Pero en la situación con James Bullard, quien dirige el Banco de la Reserva Federal de St. Louis, la situación se invierte. Durante mucho tiempo, defendió una posición bastante dura, abogando constantemente por un aumento gradual (pero seguro) de las tasas de interés. Sin embargo, el verano pasado, inesperadamente instó a la Reserva Federal a dejar de restringir la política monetaria. Explicó su opinión por varias razones. Primero, es el debilitamiento de la presión inflacionaria, y segundo, la inversión de la curva de rendimiento. Según él, la Reserva Federal no debe actuar "por delante de la curva", ya que esto puede agravar la ya difícil situación. Vale la pena señalar que, dado que la inflación en los Estados Unidos se ha desacelerado aún más, es poco probable que haya revisado su posición en la dirección del ajuste.
Otro miembro de la Fed, que tiene derecho a votar este año, Eric Rosengren, es partidario de una política monetaria estricta. En su opinión, el proceso de elevar las tasas de interés es una forma de seguro contra el sobrecalentamiento de la economía estadounidense. En 2013, abogó por una reducción temprana de los incentivos, y en la víspera de 2018, dijo que era necesario aumentar la tasa cuatro veces. Pero en cada caso, apeló al aumento de la presión sobre los precios en el país, mientras que ahora se observa el proceso inverso. Por lo tanto, Rosengren también puede reconsiderar su opinión. Aunque de todo lo anterior, es el partidario más ardiente de la posición dura.
Bien finalmente, Esther George, quien dirige el Banco de Reserva Federal de Kansas City, (personalmente, lo recuerdo como una frase expresada en 2016) dice, es mejor que el regulador aumente las tasas más temprano que tarde". Esta frase describe ampliamente su posición con respecto a las perspectivas de la política monetaria. Además, Esther George hizo una declaración pública al presidente de los Estados Unidos el año pasado, recordándole la independencia del Banco Central de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, confirmó los planes de la Fed para aumentar la tasa de descuento dos veces este año. En el verano, se hizo una declaración. Pero aquí se debe tener en cuenta que recientemente ha tomado una posición más moderada. Según ella, la tasa puede "subir al tres por ciento" con el tiempo, pero ella tampoco ve la necesidad de acelerar el ritmo de su aumento.
Por lo tanto, es poco probable que los "reclutas" en las filas de los votantes cambien el estado de ánimo general del regulador. Como puede ver, los "moderados" de ayer ajustaron su retórica, mientras que los "halcones" recientes luchan por la suspensión del ajuste de la política monetaria. Todo esto sugiere que la Fed tomará decisiones situacionales en 2019 basándose en la dinámica de indicadores macroeconómicos clave.
