El jueves, Donald Trump reunió de forma inesperada a la prensa en el Despacho Oval, desplegando ante ellos una serie de diagramas. Según él, los gráficos demostraban claramente que la economía de Estados Unidos se sentía confiada, a pesar del reciente informe sobre el mercado laboral, que causó alarma y provocó el despido de la jefa de la Oficina de Estadísticas Laborales por parte del republicano. En la conversación sobre la economía intervino Stephen Moore, investigador principal invitado de la Heritage Foundation y coautor del libro de 2018 "Trumponomics". Moore pasaba las diapositivas preparadas, subrayando los logros económicos de Trump y criticando los resultados del trabajo de Joe Biden. El propio Trump estaba al lado, asintiendo con aprobación.
Este encuentro fue un reflejo de los intentos del presidente de llevar a cabo una especie de "reinicio" de la economía. A pesar de la calma del mercado bursátil, el ritmo de creación de empleo se está desacelerando, y la presión inflacionaria aumenta tras la introducción de amplios aranceles a las importaciones, que de hecho son un impuesto oculto para empresas y consumidores. Moore explicó que contactó con Trump tras recopilar estadísticas que confirmaban su decisión de destituir a Erica MacEntarfer. Según sus datos, en los informes de la agencia, el número de empleos creados en los dos últimos años de la presidencia de Biden estaba inflado en 1,5 millones.
"Creo que lo hicieron intencionadamente", declaró Trump, aunque no presentó cálculos concretos que respaldaran su versión. En realidad, la corrección de datos es una práctica normal en las estadísticas de empleo, especialmente en periodos de turbulencia económica, cuando las revisiones son más amplias. Pero en el discurso político, este detalle suena de otra manera. El mercado laboral muestra cada vez más una imagen contradictoria que resulta difícil de explicar en términos de méritos o errores presidenciales.
En los primeros siete meses del presente año, las empresas estadounidenses añadieron 597 mil empleos, lo que supone un 44% menos que en el mismo periodo de 2024. Al mismo tiempo, el informe de julio mostró solo 73 mil nuevas vacantes, y los datos de mayo y junio fueron revisados a la baja en 258 mil. Sí, las cifras de empleo bajo Joe Biden fueron finalmente revisadas a la baja. Pero las cifras siguen siendo considerables:
- en 2024 la economía estadounidense sumó 2 millones de empleos
- en 2023 – 2,6 millones.
El principal golpe para la agenda económica de Biden fue el repunte de la inflación. En junio de 2022, el índice de precios al consumidor alcanzó su máximo de 40 años. Para millones de familias estadounidenses, esto se tradujo en un aumento de los precios de los alimentos, la gasolina, la vivienda y otros bienes básicos hasta niveles en los que muchos se sintieron privados de acceso a lo más esencial. Esta sensación fue uno de los factores que permitieron a Trump regresar a la Casa Blanca en 2024.
Sin embargo, incluso con el nuevo presidente, los riesgos inflacionarios volvieron a aparecer. Tras la introducción de los aranceles, Goldman Sachs pronosticó el jueves que el informe de julio mostraría un aumento de los precios al consumidor del 3% interanual frente al 2,3% de abril. Mientras tanto, el presidente de EE. UU. asegura que es capaz de impulsar el crecimiento económico. Pero tan pronto como los datos independientes comenzaron a insinuar un panorama más caótico, volvió a apoyarse en Stephen Moore. Es decir, en el mismo economista al que intentó colocar al frente de la Reserva Federal en su primer mandato, pero que retiró su candidatura por la oposición en el Senado.
Ahora, Moore declaró que en los primeros cinco meses del segundo mandato de Trump "el ingreso medio de la familia estadounidense, ajustado por inflación, ya ha aumentado en 1 174 dólares". Sin embargo, citó datos no publicados de la Oficina del Censo. Esto significa que por ahora no es posible verificar la información de forma independiente. "Es una cifra increíble" comentó Trump. – "Si yo dijera esto sin pruebas, nadie lo creería". Los comentarios, como se dice, sobran......
Por ahora no hay duda de que la nueva política comercial de Trump está socavando su propia economía. A primera vista, podría parecer que Washington está ganando en el nuevo juego comercial. Pero es solo apariencia. Cada día queda más claro:
- En lugar de reglas habituales, condiciones estables y aranceles moderados, Estados Unidos está construyendo un modelo de preferencias selectivas, donde las tarifas se determinan por las simpatías personales del presidente.
- La irritación de Donald Trump se tradujo para Canadá e India en la amenaza de aranceles del 35% al 50%.
- Para evitar un retroceso, la UE, Japón y Corea del Sur se apresuraron a firmar acuerdos con Estados Unidos.
Un representante japonés en las negociaciones comerciales declaró que EE. UU. introduciría ajustes en la orden presidencial, para eliminar los aranceles duplicados sobre los productos japoneses, calificando la situación actual de "omisión". En India, la reacción fue más dura. Según tres fuentes gubernamentales,, Nueva Delhi suspendió la compra de armas y aviones estadounidenses. El motivo fueron los aranceles impuestos por Trump, que redujeron las relaciones bilaterales al nivel mínimo en muchos años.
El agravamiento de las relaciones entre Washington y Pekín cambió drásticamente las reglas del juego para las empresas estadounidenses. Como resultado, en torno a Intel estalló un escándalo. El director general de la compañía, Lip-Bu Tan, invirtió durante décadas en el sector tecnológico chino. Su firma de capital riesgo, Walden International, invirtió más de 5 000 millones de dólares en más de 600 empresas, de las cuales más de un centenar en China. Entre ellas, el mayor fabricante de microchips del país, Semiconductor Manufacturing International Corp
Donde Tan ocupó un puesto en el consejo de administración durante 15 años. Tras ser nombrado director general de Intel en marzo, aceleró su salida de los activos chinos, accediendo a vender su participación en SMIC, según informó una fuente conocedora. Sin embargo, la presión política aumenta. Donald Trump, en las redes sociales, calificó al directivo de "figura sumamente controvertida" y pidió su dimisión. En Intel declararon que Tan y el consejo de administración "están plenamente comprometidos con los intereses de la seguridad nacional y económica de EE. UU." y dispuestos a seguir colaborando con la administración..
A ojos del presidente, el déficit comercial parece un robo. Y por ello, para decenas de socios ya están en vigor aranceles "espejo" del 10% al 41%, que entraron en vigor el 7 de agosto. Da la impresión de que todo va según el plan de Trump: él dicta las condiciones, el mundo cede y Estados Unidos obtiene beneficios. No ha habido una guerra comercial global. Solo unos pocos países, incluido China, respondieron de forma simétrica. La mayoría abrió sus mercados y prometió inyectar miles de millones de inversiones en EE. UU.
¡Ni siquiera los índices bursátiles se inmutaron! Tras el desplome de abril, cuando por primera vez se habló de aranceles, las medidas actuales fueron recibidas con calma. Los ingresos aduaneros siguen creciendo. Sin embargo, esto es un peligroso error. La política actual acarrea para Estados Unidos pérdidas a largo plazo, no victorias. La creencia popular de que los aranceles golpean a los exportadores y no a EE. UU. no resiste el escrutinio. Según estimaciones del Laboratorio Presupuestario de Yale, la tasa efectiva de aranceles en el país ha aumentado hasta el 18%.
Es decir, casi ocho veces por encima del nivel de enero y cerca de los máximos de la Gran Depresión. En los informes oficiales se presenta como un éxito. Los socios "aceptan" el aumento, y la aduana recauda casi 30 000 millones de dólares al mes. En realidad, la carga principal recae en el mercado interno. Al subir los aranceles, la administración priva a los consumidores del acceso a bienes baratos y reduce la variedad. Históricamente, los aranceles golpean más a los compradores que a los vendedores.
Según cálculos de Goldman Sachs, alrededor del 80% de todos los aranceles son pagados por las empresas y los hogares estadounidenses. Los fabricantes de automóviles Ford y GM, por ejemplo, informaron que en el segundo trimestre pagaron en tarifas 800 millones de dólares y 1,1 mil millones de dólares, respectivamente. ¿Por qué entonces los mercados aún no entran en pánico?
- El S&P 500 se mantiene un 10% por encima de los niveles del "Día de la liberación"
- el dólar se fortaleció después de una caída a corto plazo
Pero esto no es mérito de los aranceles, sino del auge en el sector de la inteligencia artificial. Es precisamente este el que impulsa las previsiones de beneficios de los gigantes tecnológicos. Los inversores también esperan que las empresas puedan reorganizar las cadenas de suministro y reducir la carga. Sin embargo, las condiciones de los nuevos acuerdos aún no se conocen del todo, y los mercados pueden estar subestimando sus consecuencias. El crecimiento económico de Estados Unidos ya está mostrando señales de debilidad. La primera mitad de 2025 evidenció un ritmo débil y una inflación desagradablemente alta. La creación de empleo se desacelera, y las encuestas empresariales en el sector de servicios señalan una posible recesión.
El efecto completo de los aranceles se manifestará más adelante. Antes, los consumidores estadounidenses se beneficiaban de la competencia entre fabricantes locales y extranjeros por sus bolsillos. Ahora, el éxito dependerá no tanto de la innovación, sino de la capacidad de las empresas para integrarse en el nuevo sistema, lo que:
- aumentará la presión de los grupos de presión
- incrementará la incertidumbre para los negocios
- reducirá la variedad
- ralentizará la introducción de novedades
Asimismo, el jueves, el presidente promovió a sus partidarios para cargos en la dirección de la Reserva Federal de EE. UU. Tras la inesperada salida de Adriana Kugler, lo propuso para un mandato corto como miembro del consejo de administración al presidente del Consejo de Asesores Económicos, Stephen Miran. Paralelamente, Trump redujo el grupo de candidatos para el cargo de presidente de la Fed, que quedará vacante tras la expiración del mandato de Jerome Powell el 15 de mayo.
Ese mismo día, Bloomberg informó que el principal candidato para el puesto de presidente es el actual jefe de la Fed, Christopher Waller. Los inversores están cautelosos. La presión de Trump se percibe como un riesgo para la independencia del regulador y como una señal de un posible cambio de política hacia un enfoque más moderado. El director general de Ladenburg Thalmann, Phil Blancato, explicó: "El presidente no puede obligar directamente al presidente a dimitir ni presionar a los gobernadores para que bajen las tasas. Pero puede nombrar personas con una postura moderada. El resultado: más posibilidades de bajar las tasas, incluso si no hay una necesidad económica para ello".
En el frente corporativo, los resultados trimestrales añadieron optimismo. El viernes, todos los sectores de Wall Street cerraron el día en terreno positivo. El S&P 500 y el Nasdaq mostraron la mejor dinámica semanal en más de un mes, mientras que el Dow Jones sumó moderadamente. El mercado digirió la revisión de las expectativas sobre las tasas de interés y una serie de sólidos informes corporativos. Según datos de CME FedWatch, los traders evalúan en un 90% la probabilidad de un primer recorte de tasas el próximo mes, y los futuros contemplan al menos dos recortes antes de fin de año.
El Departamento del Tesoro de EE. UU. informó que:
- en junio, los ingresos aduaneros ascendieron a $26,6 mil millones
- en mayo fueron de $22,2 mil millones
- y desde el inicio del año fiscal – $108 mil millones
Una decisión judicial, si no es favorable para la administración, podría obligar a devolver este dinero. En los tribunales federales se examinan numerosas demandas contra los aranceles introducidos en virtud de la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia (IEEPA). En el tribunal de apelaciones, los abogados debaten si el presidente tiene derecho a imponer aranceles en el marco de esta ley y si las amenazas declaradas por Trump – inmigración ilegal y flujo de drogas – entran en los criterios de "inusuales" y "extraordinarias" circunstancias.
Trump insinuó en redes sociales un sesgo político del tribunal, donde la mayoría de jueces fueron nombrados por demócratas. Pero expresó confianza en su posición legal. Su equipo se remite a un precedente de la era Nixon bajo una ley similar. Además, Trump advirtió sobre los riesgos si el tribunal le priva del derecho a imponer una amplia gama de aranceles globales. Según él, esto sería
