В росте биткойнов и других криптовалют есть ирония, поскольку они должны были возвестить новую парадигму финансов, устраняя необходимость доверять централизованным институтам, но люди все чаще взаимодействуют с ними именно через такие институты. Едва ли неделя не проходит без новостей о том, что какой-либо финансовый посредник - некоторые из них хорошо известны, такие как Fidelity или Goldman Sachs, другие менее - углубляются в значительной степени нерегулируемую сферу, стремясь извлечь выгоду из спекулятивного рвения.
В принципе, нет ничего плохого в предпринимательском стремлении дать людям то, что они хотят, даже если они хотят выбросить свои сбережения. Тем не менее срочно необходимы некоторые средства защиты, чтобы защитить непосвящённых и экономику в целом от последствий.
Крипто должно было сделать правительства и банки устаревшими. На их месте программные протоколы будут выпускать деньги в виде цифровых токенов, а добровольная сеть компьютеров будет поддерживать публичный реестр - или блокчейн, - который позволяет людям совершать транзакции напрямую, используя криптографические ключи для демонстрации владения. Однако в этом дивном новом мире есть свои проблемы. Безопасность - это постоянная проблема, что наглядно демонстрирует взлом протокола PolyNetwork на этой неделе за 600 миллионов долларов. Если вы отправите токены не по адресу, а также если ваши ключи утеряны или украдены, у вас нет службы поддержки. Резкие колебания цен делают такие криптовалюты, как Биткойн, в значительной степени бесполезными для сохранения или покупок, за исключением незаконных. Вычислительная мощность, необходимая для поддержки блокчейна, помимо ускорения изменения климата, делает транзакции медленными и дорогими, особенно для небольших сумм.
Удивительно, но ни один из этих недостатков не ослабил энтузиазма по поводу криптовалюты. Напротив, они предоставили возможности финансовым посредникам, которых они должны были разрушить. Для трейдеров цифровые токены являются основным спекулятивным средством - "активами", созданными из воздуха, не связанными с какими-либо денежными потоками или товарами. Для институциональных инвесторов, таких как фонды и пенсионные фонды, они - способ потенциально получить гусиную прибыль. Для бирж, банков и множества других организаций простая помощь людям в покупке и продаже может привести к чрезмерным комиссиям и привлечению новых клиентов. Для традиционно консервативных хранителей, специализирующихся на хранении криптовалют, сложности с хранением криптовалюты открывают новое направление деятельности.
Примеров предостаточно, от новичков до солидных фирм. Режиссёр Спайк Ли рекламирует банкоматы, которые за значительную плату превратят то, что он называет систематически репрессивными долларами, в "позитивный, инклюзивный" биткойн. Платёжные сервисы PayPal и Cash App стали поставщиками для розничных клиентов, получая комиссионные с обеих сторон торговли. Fidelity входит в число нескольких фирм, которым требуется одобрение регулирующих органов для торгуемого на бирже фонда, который позволил бы розничным инвесторам торговать биткойнами как акциями. С другой стороны, JPMorgan Chase, Morgan Stanley и Goldman Sachs, как сообщается, предлагают или планируют предложить инвестиции в криптовалюту богатым клиентам. В одном из недавних опросов более половины институциональных инвесторов заявили, что они уже владеют цифровыми активами. Крупные хранители Bank of New York Mellon и State Street расширяются на рынок вместе с более мелкими специалистами по криптовалюте.
Такие услуги могут быть менее громоздкими и дорогостоящими, чем использование блокчейна, и могут снизить риски для людей, которые предпочитают спекулировать криптовалютами. Но они пересекаются с регулирующим миром: ни Комиссия по ценным бумагам и биржам, ни Комиссия по торговле товарными фьючерсами не имеют полномочий контролировать криптовалюты, такие как биткойн, который не классифицируется ни как ценные бумаги (сфера деятельности SEC), ни как производные инструменты (CFTC). В результате работа с институционализированной криптовалютой часто требует гораздо большего доверия - можно даже сказать слепой веры - чем традиционные финансовые услуги, которые криптовалюта должна была вытеснить.
Рассмотрим биткойн-ETF. В случае одобрения SEC они смогут сделать торговлю криптовалютой такой же простой и дешёвой, как инвестирование в акции. Но чтобы получить доступ к биткойнам и определить цены на свои акции, они должны полагаться на специализированные криптобиржи, такие как Coinbase и Kraken. Они не входят в компетенцию Комиссии по ценным бумагам и биржам, поэтому не сталкиваются с требованиями безопасности и надёжности, конфликтами интересов и многим другим, которым должны соответствовать операции с ценными бумагами. Мало что, кроме репутации, мешает им манипулировать ценами или иным образом использовать клиентов.
PayPal - еще один пример. Когда его клиенты покупают биткойны, они не получают никаких токенов. Вместо этого их баланс отражает их долю в учётной записи PayPal на криптовалютной бирже, управляемой трастовой компанией ограниченного назначения под названием Paxos, которая, в свою очередь, утверждает, что хранит биткойны для поддержки счетов клиентов. Департамент финансовых услуг штата Нью-Йорк зарегистрировал Paxos и устанавливает некоторые нормативные стандарты, но неясно, что это такое, не говоря уже о том, насколько эффективными они будут. NYDFS не требует, чтобы компания публично раскрывала свои активы или даже капитал, ликвидность и другие особые требования, которым она должна соответствовать.
Подобные услуги могут скоро появиться в ближайшем к вам общественном банке. Торговля по «белому ярлыку» позволит людям покупать, продавать и хранить криптовалюту через мобильные приложения или веб-сайты банков по всей стране, помогая последним сдерживать поток средств клиентов на такие сервисы, как Coinbase. За кулисами клиенты фактически будут вести дела с другой из небольшой группы специализированных трастовых компаний, учреждённых NYDFS, которые не будут подпадать под страхование депозитов при федеральной поддержке и не будут контролироваться каким-либо федеральным банковским регулирующим органом. Такие компании также стоят за многими инструментами криптоинвестиций, предлагаемыми богатым.
Чем больше денег поступает в эту серую зону, тем выше системные риски. Предположим, что попытка исхода из биткойнов захлестнула криптовалютные биржи, сделав торговлю невозможной: инвестиционным фондам, возможно, придётся продавать другие активы для погашения - динамика, которая может дестабилизировать рынки, особенно когда задействовано кредитное плечо. Или предположим, что проблема у Paxos застряла на балансе криптовалюты в PayPal: спешка с выводом денег может нанести ущерб таким платёжным сервисам, которые, кстати, не имеют банковского регулирования или прямого страхования FDIC, поддерживающего десятки миллиардов долларов на остатках денежных средств клиентов. Поскольку банки предлагают аналогичные торговые услуги, они также могут пострадать в более широком смысле в случае сбоя.
Действующие и бывшие регулирующие органы, в том числе председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер, хорошо осведомлены об опасностях. В идеале Конгресс предоставит SEC или CFTC чёткие полномочия в отношении криптовалют, а также ресурсы, необходимые для их реализации. Это позволило бы им предъявлять к биржам и хранителям требования, соразмерные рискам.
Если Конгресс бездействует, регулирующие органы все еще могут добиться прогресса. Как отметил Генслер, SEC может расширить свои полномочия, обозначив цифровые токены в качестве ценных бумаг, где это необходимо. Он также может использовать свои полномочия для утверждения ETF, предоставляя одобрение только в том случае, если они взаимодействуют с биржами, отвечающими нормативным требованиям, подобным SEC. Это окажет давление на соответствующие биржи.
Банковские надзорные органы тоже должны сыграть свою роль. Во-первых, они могут потребовать, чтобы любые запасы волатильных криптовалют полностью финансировались за счёт капитала, поглощающего убытки, как предложил Банк международных расчётов. Кроме того, для устранения рисков, связанных с услугами white label, они могут сделать предупреждение: если поставщики не соблюдают определённые стандарты безопасности, надёжности и раскрытия информации, активы будут рассматриваться так, как если бы они находились на балансах банков, со всеми сопутствующие потребности в капитале. Органы банковского надзора могут также внимательнее присмотреться к PayPal и Cash App, которые все чаще предлагают банковские услуги, но не регулируются соответствующим образом.
Несмотря на всю внушаемую ими иррациональную изобилие, цифровые активы и блокчейн все же могут иметь ценные приложения и помочь трансформировать финансы желаемым образом. Но если они хотят реализовать этот потенциал, не нанося при этом ненужного ущерба, потребуется какое-то новое регулирование.
