Не прекращаются думы и переживания по поводу государственных долгов, особенно США и Европы. Мол, достигли они таких невиданных масштабов, что расплатиться по ним просто нереально. И при этом сами крупнейшие должники лишь продолжают наращивать свои долги. Действительно, кажется, что мир обречен и скоро страны начнут объявлять себя банкротами одна за другой. Ох, сколько предсказателей пугает нас, будто мир не переживет таких потрясений, - и прочие страшилки про монстров под кроватью.
Однако человеческая память - штука ненадежная, а точнее, не память, а любознательность. Видимо, с развитием цивилизации, технологий и так далее данная программа, заложенная в нас природой, несколько атрофировалась. А может быть, мир стал столь безопасным, что люди скучают и им хочется, чтобы их пугали. А что может быть лучше очередного апокалипсиса? Ведь в мире, где не нужно постоянно думать о выживании или о том, как прокормить детей, или беспокоиться по поводу уличных бандитов, человеку сложно почувствовать себя героем. Вот он и ждет глобальной беды, и охотно верит в очередные предсказания про Конец Света, ведь лично он, конечно, выживет и всех спасет. Мечты о героизме...
Однако боюсь, что придется вас разочаровать - апокалипсис отменяется.
Нынешний уровень долгов далеко не самый страшный, а самое главное - мир накопил огромный опыт решения таких проблем.
Для примера расскажу я вам историю про Великобританию, у которой в начале XIX века государственный долг равнялся примерно 200% ВВП. Согласитесь, это не нынешние 100% с копеечкой у США. Однако уже перед началом Первой Мировой долг Великобритании сократился до 50% от ВВП. Как же так получилось, и что же Британия такого волшебного сделала? Великобритания сократила свои расходы, сделав бюджет профицитным, и в течение 100 лет выплачивала проценты по своим долгам, выплаты по которым доходили до 5% ВВП. Но сами долги Англия не возвращала, а если и возвращала, то тут же брала новые, в таком же размере. Так как же получилось, что государственный долг сократился в четыре раза? Может быть, инфляция? Опять же нет, так как до XX века мир существовал практически с нулевой инфляцией, и цены если и росли, то крайне медленно, так что изменения становились заметными лишь через пару поколений. А дело все в том, что нужно вспомнить, что собой представлял век XIX. Это эпоха индустриализации - строятся первые железные дороги, паровой двигатель делает мир меньше, а производительность труда растет такими темпами, которые и не снились до этого времени. Естественно, что рост производительности труда привел к росту национального дохода, и сам масштаб экономики увеличился, а налоговые поступления только росли. А раз государственный долг не изменился, а экономика выросла, то и соотношение долга с ВВП уменьшилось. Вот вам и ответ на вопрос, как можно уменьшить размер долга, не выплачивая его.
И тут мы подходим к самому интересному - может ли опыт Британии пригодиться в нынешние времена?
Действительно, ситуация несколько отличается, так как и в США, и в Британии, и в Европе долги только растут, а бюджеты практически поголовно дефицитные. Но самое страшное, что промышленность стагнирует и нет на горизонте никаких "вундервафель", которые способны радикально повысить производительность труда, как это было при появлении парового двигателя или двигателя внутреннего сгорания. Весь нынешний прогресс заключается в новых информационных, а точнее маркетинговых, технологиях. Ну сами подумайте - как новый смартфон, который от прошлогоднего практически ничем не отличается, может повысить производительность труда рабочего, выпускающего этот самый смартфон? А если производительность не растет, то прибыль может вырасти только за счет увеличения продаж. Но и тут загвоздка, так как покупательская способность, по крайней мере в богатых странах, практически не растет. Можно, конечно, увеличить продажи за счет бедных стран, но это не отменяет самого главного - даже и тут есть физические пределы. Так что, на первый взгляд, ситуация совершенно безнадежна, и кажется, что все алармисты правы.
Однако, как я уже говорил выше, мир научился решать долговые проблемы. Просто теперь Запад научился еще и зарабатывать на этом...
Стоит обратить внимание на то, как настойчиво ЕЦБ добивается сокращения расходов в европейских странах, чтобы бюджет был у них профицитным. Пусть этот профицит будет маленьким, чтобы только проценты оплачивать. Далее еще интереснее, так как ФРС, ЕЦБ, Банк Японии и Банк Англии открыто заявляют о том, что им нужна инфляция в 2%, а вот объяснения того - зачем - довольно пространные и туманные. Более того, для того чтобы стимулировать инфляцию, уже столько денег напечатали и продолжают печатать, что волосы на голове дыбом встают. А что такое инфляция в 2%? Это значит, что за десять лет цены вырастут на 22%. Кажется, что мало, но это если не брать в расчет тех реалий, которые есть на Западе, так что я неслучайно сказал про десять лет. Дело в том, что доходность по десятилетним государственным облигациям является ориентиром для определения стоимости большинства кредитных инструментов, таких как ипотека. Так вот, в США доходность по ним примерно 1,8%, в Великобритании 1,5%, а в зоне евро аж -0,25%. При инфляции в 2% вам необходимо уменьшить доходность купленных вами облигаций на эти самые 2% - и получится, что вы теряете. Другими словами, инфляция обесценит сами долги.
Можно быть уверенным, что как только инфляция начнет приближаться к нужным значениям, бюджетная дисциплина в США и Европе резко улучшится и они станут верстать бюджеты с профицитом. Конечно, придется немного сократить расходы на пенсионеров и больных, да и на образование, - главное, чтобы на выплаты по процентам хватало. А дальше - расширение масштаба экономики за счет инфляции сделает свое дело и постепенно снизит соотношение долга к ВВП. А рост ВВП приведет к росту налоговых поступлений, так что обслуживание долга станет вообще необременительным.
Но как же тогда быть с тем, что они хотят на этом заработать?
А как по-вашему, за счет кого будут расти прибыли в экономике? Кто будет принимать на себя убытки от обесценивания государственных долгов? Все это ляжет на плечи простых людей. Ведь зарплаты в Европе и США растут крайне медленно, что-то около 1% в год, а если инфляция будет 2%, то реальные зарплаты будут снижаться на 1% в год. Если же говорить о долгах, то бытует мнение, что их держателями выступают различные инвестфонды и другие государства, но это не совсем верно, так как основными держателями долгов выступают коммерческие банки. Но банки дают в долг государствам не свои деньги, а деньги вкладчиков, которые они держат на депозитах, и доходность по ним ниже, чем доходность по облигациям. Выходит, что простые люди оплатят и рост прибыли, и долги государства.
Бедные станут беднее, а богатые богаче.
Так что, апокалипсис отменяется...
