Лет пятнадцать назад я писал реферат на тему развития транснациональных компаний, и в этой краткой студенческой работе я выдвинул предположение, что со временем крупные международные корпорации все больше будут вытеснять государство. Тогда мне казалось, что постепенно крупные международные корпорации заменят собой государство в ряде социальных и политических аспектах, что неизбежно наступят те времена, когда медицина будет исключительно частной, и прочее. А государству останется лишь роль арбитра, который будет регулировать корпоративные споры, ну еще и функция обеспечения безопасности, да и то не полностью. Студенческий романтизм рисовал картину более счастливого и благополучного будущего, так как частный бизнес эффективнее государства, да и воевать корпорациям нет смысла, они же могут вести свою деятельность сразу в нескольких странах. В целом, некое подобие утопии. Ну а чего еще ждать от молодого и неопытного юнца.
Но прошли годы, а государства все также существуют, и никуда не пропадают, и кажется, что наивным мечтам юного студента так и суждено остаться несбыточными...
Недавно же мне попались выдержки из продвигаемых США ТАП (Трансатлантическое партнерство) и ТТП (Транстихоокеанское партнерство), и не будет преувеличением сказать, что каким же я был наивным идеалистом. Странности постоянно окружают все, что связанно с ТАП и ТТП. Взять хотя бы то, что полных текстов нет в свободном доступе, а парламенты стран, с которыми США ведут переговоры по этим соглашениям, должны ратифицировать присоединение к ним без ознакомления и согласования. Предполагается, что после того как документы будут полностью готовы, парламент, например Индонезии, просто проголосует за его принятие - и все. И тут возникает резонный вопрос - что же это за соглашение такое, которое нужно принимать не глядя?
Естественно, что многие возмутились, и главными дебоширами оказались европейцы. Тут уж делать нечего - шумиха уже и до СМИ дошла, и США согласились открыть текст проекта соглашения. И тогда Госдепартамент США согласовал список из пары сотен европейских парламентариев, которым было дозволено раз или два в неделю приходить в американское посольство и заниматься изучением текста ТАП. При этом сеанс связи должен длиться не более пары часов при пристальном внимании вооруженной охраны представительства самой свободной страны мира. Кстати, при себе избранникам колыбели демократии можно иметь только лист бумаги и карандаш.
Некоторым, не совсем правильно политически подготовленным, содержимое не особо понравилось, и пошел вал различной информации в СМИ. На всех телеканалах, всевозможных интернет-форумах, радиостанциях и колонках газет начались бесконечные споры. Порой градус дискуссии действительно зашкаливает, особенно когда французы придираются к пунктам ТАП касательно патентного права. Примеров много. Но из-за всей этой шумихи многие уже потеряли интерес к тексту самого соглашения, да и не совсем понятно, что же там конкретно написано. Тем не менее, вся эта шумиха ровным счетом ничего не стоит, так как без серьезного рассмотрения остается самый главный пункт - подсудность государства.
Все споры вокруг патентного права, интеллектуальной собственности, таможенных пошлин или экологических норм могут полностью уложиться в рамки ВТО, так что нет никакого смысла ради этого создавать новые правила игры. Вся суть как ТАП, так и ТТП, заключается в отдельном соглашении о взаимоотношениях между инвестором и государством, где речь идет о том, что в случае возникновения споров инвесторы, вложившие средства в страну, для защиты своих интересов будут обращаться не в национальные суд, той страны, куда они инвестировали, а в специальный международный арбитраж. Изюминка заключается в том, что это является обязательным для государства, а не по желанию, и, самое главное, что инвесторы могут требовать не только возмещения убытков, понесенных из-за действий государства, но и потенциальной прибыли, которую инвесторы рассчитывали получить.
Для того чтобы лучше понимать, как это будет функционировать, достаточно привести пример иска Philip Morris к Австралии из-за упущенной выгоды от введения ограничений на рекламу табачных изделий. Причем речь идет об иске на несколько миллиардов долларов. Иными словами, правительство всерьез заботится о здоровье своих граждан, а международная компания требует, чтобы эти самые граждане ей заплатили за то, что она теперь не может (как раньше) рекламировать сигареты. В случае принятия условий соглашения о взаимоотношениях между инвестором и государством международные корпорации смогут напрямую вмешиваться во внутренние дела и политику любого государства, где они ведут деятельность, под предлогом защиты своих инвестиций.
Это прямой путь к смерти тех самых демократических ценностей, которыми так любит кичиться Запад, а многие страны, желающие построить более справедливое общество, могут просто забыть о своих мечтах. Представьте себе, что в некой стране граждане, сильно обеспокоенные по поводу экологических проблем, в результате выборов приводят к власти тех, кто обещает принять необходимые меры. И вот, новое правительство принимает законы, которые ограничивают выбросы вредных веществ в атмосферу, как тут же начинается вал исков от компаний, которые потеряли часть прибыли из-за этого. В результате правительство вынуждено заплатить огромные суммы, а граждане начнут возмущаться по поводу роста налогов или сокращения расходов на образование или медицину. А пункт об упущенной выгоде вообще позволяет корпорациям навязывать национальным правительствам принятие тех или иных законов. Так о какой демократии может идти речь?
Можно пойти еще дальше, так как во многих странах стараются оберегать свои национальные традиции и создают преференции для бизнеса, который производит традиционные виды одежды или продукты питания. Да что угодно, несущее в себе часть культурного кода отдельно взятого народа, его историю. Такой вид бизнеса обычно невелик по размеру, и без поддержки со стороны общества или государства он не способен выдержать конкурентной борьбы с крупными корпорациями. Хотя, можно вспомнить, как международные компании, например, производят квас в России и продолжают поддерживать определенные национальные традиции. Однако производство таких специфических товаров довольно невелико по объемам, что сказывается на их себестоимости, ведь она немало зависит от масштабов производства. И вооружившись принципом защиты своих инвестиций, а точнее максимизации прибыли, международные корпорации будут требовать упразднения всяческих послаблений для подобных производителей. А это уже путь к тотальной культурной унификации всего человечества, стирание национальных особенностей и различий, которые и делают нас теми, кто мы есть.
Я не случайно говорю именно о транснациональных корпорациях, так как только у них достаточно ресурсов для оплаты юристов, которые будут добиваться нужного для акционеров результата. Мелкий и средний, и даже крупный, бизнес просто не потянут такие издержки.
Сейчас же идет ожесточенное сопротивление со стороны как раз Европы, где проходили многотысячные митинги протеста, требующие прекращения переговоров по ТАП. Однако, основные пункты данного соглашения не афишируются СМИ тех стран, с которыми США ведут переговоры. Более того, даже Конгресс должен подписать соглашение, не читая его содержания, что неудивительно, ведь даже два основных претендента на пост хозяина Овального кабинета сами заинтересованы в подписании этого исторического документа. Ведь предвыборная компания бывшей первой леди щедро финансируется крупными корпорациями, а ее оппонент сам владеет немалым бизнесом. Так что светоч свободы продолжит протаскивать подписание данного соглашения.
Так что вот такой вот новый дивный мир возможен, если все получится так, как того хотят владельцы международных компаний...
А роль государства и народных избранников по всему миру сведется только лишь к поддержанию нужного для бизнеса инвестиционного климата. Или налогоплательщики будут платить за свое желание изменить жизнь к лучшему...
Но пугает даже не это, а то, что принцип компенсации упущенной выгоды говорит о неспособности бизнеса работать над своей эффективностью и улучшать качество своей работы, чтобы получить больше прибыли, и хочет переложить ответственность за это на простых людей...
А нам еще наглости хватает посмеиваться над Центробанками различных стран мира за их неспособность стимулировать экономический рост...
