FX.co ★ 3 účinné spôsoby ako zaistiť bezpečnosť internetu

Liberálny prístup EÚ

Hlavný cieľ európskych čelných orgánov je identifikovať, zablokovať a odstrániť nevhodný obsah. Vo väčšine prípadov ide o činnosť teroristov, materiál extrémistickej povahy a webstránky, ktoré porušujú autorské právo. Aktivita orgánov činných v trestnom konaní nie je zameraná iba na hľadanie a blokovanie ilegálnych údajov. Snaží sa tiež pátrať po hlavnom zdroji a odstrániť koreň problému. Už mnohokrát sa im tak podarilo odhaliť úkryt kriminálnych skupín a zbaviť sa ich.

Krajiny EÚ sa tiež snažia vytvoriť filter pre komentáre užívateľov internetu. Kódex správania sa, ktorý sa týka nenávistných komentárov, je v krajinách EÚ už v platnosti. Hlavné body tohto dokumentu sú zamerané hlavne na vystopovanie a včasné odstránenie príspevkov, ktoré nie sú v súlade s právnymi normami.

Európa, okrem toho, ratifikovala niekoľko zákonov, ktoré slúžia na ochranu užívateľov a ich osobných údajov pred zneužitím. Tieto zákony vo veľkej miere určujú činnosť právnych subjektov. V prípade, že sa dokáže, že porušili zákony, budú musieť zaplatiť vysoké pokuty.

Tieto opatrenia by sa však sotva dali nazvať efektívne. Americká spoločnosť Google pravidelne platí pokuty vo výške niekoľkých miliónov dolárov a ďalej pokračuje v porušovaní zákona o spracovaní osobných údajov obyvateľov EÚ.

Radikálny prístup Číny

Čínske orgány sa pokúšali vytvoriť oddelený segment internetu v krajine. Ich pokus sa nedá považovať za úplne úspešný, hoci tento projekt má niekoľko silných stránok. Všetci hlavní poskytovatelia internetového pripojenia sú v rámci tohto projektu kontrolovaní štátom. Toto opatrenie umožňuje filtrovať návštevnosť a monitorovať všetko, čo sa deje v sieti. Činnosť zahraničných spoločností je navyše pod úplnou kontrolou vlády, ktorá, ak je to potrebné, môže zablokovať ich služby. Snaha kontrolovať lokálny internet je úspešná iba na 90 %, keďže miestni užívatelia sa už naučili používať metódy na obchádzanie tohto „veľkého čínskeho internetového múru“.

Aj napriek neliberálnemu a prísnemu prístupu čínskej vlády ku globálnemu internetovému priestoru, má tento prístup veľkú výhodu. V prípade, že dôjde k rozsiahlemu kybernetického útoku a Čína bude z nejakého dôvodu odpojená od globálneho internetu, jej miestna sieť bude fungovať bez problémov. Krajina tak nepríde o internetové pripojenie a kvôli kybernetickému útoku nedôjde k väčšiemu narušeniu. Ak v krajine nastanú verejné nepokoje, vláda jednoducho vypne veže, ktoré prenášajú signál a úplne tak zablokuje prístup na internet. K takejto udalosti, našťastie, v Číne ešte nedošlo a vláda sa tak zatiaľ nemusela uchýliť k radikálnym opatreniam.

Vyvážený prístup Ruska

Na rozdiel od dvoch predošlých opačných príkladov kontroly internetu, existuje aj vyvážený prístup, ktorý pomáha vyhnúť sa nedokonalostiam predošlých dvoch prístupov. Žiadnej krajine sa však zatiaľ nepodarilo nájsť „zlatý stred“. Rusko sa snažilo nájsť rovnováhu medzi tolerantným prístupom EÚ a autoritatívnym prístupom Číny. Vytvorenie jednotného priestoru siete Runet bolo neefektívne, keďže sa túto sieť nepodarilo ochrániť od zahraničného vplyvu. Ruský cenzúrny úrad Roskomnadzor aj napriek mnohým pokusom neuspel v zablokovaní platformy Telegram.

Podľa odborníkov je veľmi náročné kontrolovať internetový priestor v Rusku, keďže sa v krajine nachádza mnoho poskytovateľov pripojenia. Rusko má 8 chrbticových sietí internetu. Sú viac-menej kontrolované štátom, no iba sčasti. Trh poskytovateľov internetového pripojenia podlieha zákonom konkurencie a zároveň má vysoký stupeň diverzifikácie. Ak vláda, na jednej strane, zakáže činnosť niektorých z nich, umožní to presmerovať celkovú záťaž na zostávajúcich poskytovateľov, ktorí budú určitú dobu schopní poskytovať služby. Na druhej strane, to isté sa môže udiať s nelegálnym alebo neželaným obsahom, keďže subjekty zodpovedné za takýto obsah začnú meniť lokalitu. Takže s cieľom zakázať prístup k určitým zdrojom by ruské orgány mali zaviesť určitú formu monitorovania na úrovni štátu. Mohlo by to úlohu skomplikovať. Často sa prezentuje názor, že regulovateľnosť a stabilita sú takmer opačné termíny.