Der US-Dollar-Index stieg in der Woche um 0,37 % und erreichte 98,92—Investoren setzen vorsichtig auf die Aussichten der amerikanischen Währung. Der Grund ist einfach: Nächste Woche wird Donald Trump Xi Jinping in Südkorea treffen, und dieses Treffen hat das Potenzial, die Dynamik des Handelskriegs zwischen den USA und China zu verändern. Die Erwartungen sind gemischt: Einige hoffen auf einen Waffenstillstand, während andere das Risiko einer weiteren Eskalation sehen. Die Frage ist, welches Ergebnis der Gipfel bringen wird und wie er sich auf die Märkte auswirken wird. Lassen Sie uns das genauer betrachten.
Trump zielt auf einen schnellen Sieg ab. Was ist er bereit dafür zu tun?
Vor dem Gipfel beschreibt der US-Präsident die Aufgabe so einfach wie möglich: Er strebt einen "schnellen Sieg" an. Für Trump bedeutet das, die Pause bei den Zollerhöhungen zu verlängern, im Austausch für konkrete Maßnahmen aus Peking—die Wiederaufnahme des Sojabohnenkaufs, harte Maßnahmen gegen Fentanyl und die Aufhebung der Beschränkungen für den Export seltener Erden.
Gleichzeitig erklärt er offen, dass er nicht beabsichtigt, alle Handelsbarrieren zu entfernen, und ist bereit, die von ihm als notwendig erachteten Beschränkungen beizubehalten. "Ich denke, wir werden uns über alles einig," sagte er am Donnerstag der Presse und zeigte damit eine Art von Selbstbewusstsein, die gut für die mediale Wirkung ist.
Das Paradoxe dabei ist, dass Trumps Ambitionen weit über rein wirtschaftliche Themen hinausgehen: Er äußert offen den Wunsch, schwierige Vereinbarungen über Atomwaffen zu erreichen und Xi Jinping dazu zu bewegen, Druck auf Wladimir Putin auszuüben, um die Invasion der Ukraine zu beenden.
In seinen Berechnungen sieht Trump dies als Chance, sein Image als Friedensbringer zu stärken – eine Persona, die seiner Meinung nach nach internationalen Ereignissen, einschließlich des Waffenstillstands zwischen Israel und Hamas, zu seinem Vorteil gereichen könnte. Für ihn ist dies nicht nur ein Handelsmeeting, sondern eine Plattform für politisches Marketing.
Allerdings führt seine Tendenz, Entscheidungen spontan zu treffen, und sein Wunsch, bis zum nächsten Donnerstag ein Ergebnis nach Hause zu bringen – zusammen mit Trumps üblichem Stil, bei dem Schnelligkeit vor Tiefgang geht – dazu, dass das Risiko besteht, dass das Ergebnis keine umfassende Einigung, sondern lediglich eine vorübergehende Deeskalation sein wird.
Was die Märkte erwarten und warum Analysten pessimistisch bleiben
Finanzakteure und Ökonomen gehen mit einem vorsichtigen Realismus an den Gipfel heran statt mit Optimismus. Joseph Capurso von der Commonwealth Bank of Australia bringt seine Erwartungen prägnant auf den Punkt: das beste Ergebnis, auf das man hoffen kann, ist ein weiterer Handelsfrieden.
Seine Worte: "Aus unserer Sicht wäre das beste Ergebnis ein weiterer Handelsfrieden... Unsere Erwartungen an ein positives Ergebnis des Treffens sind gering. Wir glauben, dass auch die Markterwartungen moderat sind, was nur eine moderate Reaktion der Währungen nächste Woche impliziert," spiegeln die gesunde Skepsis der Märkte wider, die sich an Versprechen und kühne Aussagen gewöhnt haben, die nicht immer zu strukturellen Veränderungen führen.
Henrietta Levin, ehemalige Beraterin des Weißen Hauses für China, stimmt zu: beide Seiten wollen Stabilität, doch, so sagt sie, "China hat die Karten in der Hand." Dies ist nicht nur eine Redewendung: China besitzt in der Tat eine Reihe von Instrumenten, um Einfluss auszuüben – von der Kontrolle über für die Technologie kritische Materialien bis hin zum Zugang zu großen Märkten.
Für die Märkte zählt nicht die große Rhetorik, sondern das Gleichgewicht realer Marktmacht und politischer Willen. Bleiben die Erwartungen niedrig, wird die Volatilität voraussichtlich in moderaten Grenzen bleiben, und die Währungsreaktionen werden verhalten ausfallen.
Außerdem werden die Marktdynamiken vom Timing beeinflusst: Das aktuelle Zollabkommen läuft im November aus.
Das Timing der Sitzung spielt auch eine Rolle in der Marktdynamik: Das aktuelle Zollabkommen läuft im November aus. Dies verleiht Dringlichkeit, während gleichzeitig Raum für taktische Manöver bleibt, wie z.B. vorübergehende Verzögerungen.
Die Märkte haben die Möglichkeit von "Pausen" und "Waffenstillständen" bereits teilweise eingepreist, sodass es für einen signifikanten positiven Schock mehr als nur eine Erklärung braucht, sondern spezifische Mechanismen und Verpflichtungen mit realen Terminen und Volumina.
Schließlich beobachten die Marktteilnehmer auch die öffentliche Rhetorik beider Seiten. Wird der Gipfel von einem Kompromiss begleitet, bei dem jede Seite das Gesicht wahren und ihn als Errungenschaft präsentieren kann, werden die Finanzindikatoren positiv reagieren.
Wenn sich die Gespräche jedoch in gegenseitige Anschuldigungen und "höfliche Gleichgültigkeit" steigern, finden sichere Anlagen wie Yen, Franken und Gold Unterstützung, nicht aus Vertrauen in eine langfristige Lösung der Widersprüche, sondern aus einem Fluchtbedürfnis hin zu sicheren Häfen.
Strategische Diskrepanz: Seltene Erden, Halbleiter und Chinas langfristige Strategie
Einer der zentralen Verhandlungsbereiche ist Technologie und Schlüsselressourcen, insbesondere Seltene Erden. Für Trump ist dies eine separate Drucklinie: Die Aufhebung der Exportbeschränkungen für diese Materialien könnte den Zugang zu Komponenten für Smartphones, Halbleiter und Verteidigungssysteme erleichtern.
Mit seinem transaktionalen Ansatz sieht alles einfach aus: Du gibst, wir geben. Das Problem ist jedoch, dass Peking Seltene Erden nicht nur als Ware sieht, sondern als strategischen Vorteil. Für China ist die Kontrolle über diese Ressourcen Teil einer langfristigen nationalen Strategie, und es wird nicht ohne Entschädigung zurückweichen.
Sun Chenghao, Forscher am Zentrum für Internationale Sicherheit und Strategie der Tsinghua-Universität, drückt es offen aus: "Chinas Einflusshebel sind keine 'einfachen Verhandlungsmasse'" und das ist es, was einen einfachen Tauschhandel für einige vorübergehende Zugeständnisse der USA unmöglich macht.
Der Analyst weist darauf hin, dass eine Änderung dieser Politik erhebliche Zugeständnisse von den USA erfordern würde, was wahrscheinlich die Aufhebung von amerikanischen Technologiesanktionen bedeuten würde — ein politisch inakzeptabler Schritt für Washington.
Inmitten dieser Widersprüche arbeitet Washington auch in eine andere Richtung, indem es erwägt, die Exportbeschränkungen für Geräte mit amerikanischer Software zu verschärfen. Das bedeutet, dass ein möglicher Kompromiss in Bezug auf seltene Erden nicht nur unklar, sondern durch zusätzliche technologische Beschränkungen seitens der USA erschwert wird, die den Verkauf von Computern, Motoren und anderen Waren beeinträchtigen könnten.
Mit anderen Worten, beide Seiten bereiten sorgfältig kalkulierte Schritte vor, aber ihre Logik ist unterschiedlich: Die eine ist auf ein schnelles Ergebnis fokussiert, während die andere auf einen systemischen Vorteil abzielt.
Die Auswirkungen auf Märkte und Lieferketten sind klar: Jegliche Änderungen in der Exportpolitik in diesem Bereich werden die Kosten für die Technologieproduktion weltweit beeinflussen, die Gewinnerwartungen für relevante Unternehmen und langfristige Lieferketten.
In dieser Situation ist es unwahrscheinlich, dass das Handelstreffen in Südkorea das Problem lösen wird; vielmehr wird es wahrscheinlich als ein Punkt dienen, an dem die Seiten die Grenzen des Möglichen verfeinern und rote Linien umreißen, während die Märkte vorsichtig reagieren werden.
Taiwan als ständiger Risikofaktor in jedem Handelsabkommen
Taiwan ist ein Thema, das über die traditionelle Handelslogik hinausgeht und in den Bereich der nationalen Sicherheit und Außenpolitik-Doktrin fällt.
China hat offiziell das Weiße Haus aufgefordert, zu erklären, dass die USA sich gegen die Unabhängigkeit Taiwans "aussprechen", und laut Trump wird die Inselthematik wahrscheinlich diskutiert werden. Dies fügt dem Verhandlungsprozess ein Element hinzu, das schwer in Form kommerzieller Verpflichtungen zu formalisieren ist.
Patricia Kim vom Brookings Institution erinnert daran, dass Trump "sich nicht an konventionelle Ansichten über Taiwan hält und bemerkenswert zurückhaltender in seiner Unterstützung für Taiwan war, insbesondere im Vergleich zu seinen Vorgängern."
Diese Zurückhaltung mag in Peking als ein Spielraum erscheinen: Wenn Trump bereit ist, bei diesem Thema Flexibilität zu zeigen, könnte China dies als Chance wahrnehmen, Zugeständnisse im Austausch für andere Maßnahmen zu sichern. Aus diesem Grund könnte Taiwan potenziell zu diesem "Verhandlungschip" werden, der Besorgnis unter amerikanischen Falken und US-Verbündeten in der Region hervorruft.
Allerdings sind Zugeständnisse bei solchen Themen politisch schmerzhaft für die amerikanische Führung und könnten interne Konflikte in Washington provozieren, wo Bedenken zur nationalen Sicherheit und strategische Ambiguität bezüglich Taiwan hochsensibel bleiben.
Daher ist es unwahrscheinlich, dass selbst wenn das Thema diskutiert wird, es zu weitreichenden Zugeständnissen kommt, die schnell in Vereinbarungen aufgenommen werden könnten; es ist viel wahrscheinlicher, dass die Seiten ihre Positionen festlegen und vielleicht auf deklaratorische Formulierungen einigen, die strategische Garantien nicht berühren.
Eskalation vor den Verhandlungen: Sanktionen, Zölle und unerwartete Handelsfragen
Die vergangenen Wochen haben gezeigt, dass die Konfrontation sich vor dem Gipfel nicht abgekühlt hat; im Gegenteil, sie hat sich verschärft. Jede Seite beschuldigt die andere: Die USA sehen neue chinesische Exporteinschränkungen als Ursache der Eskalation, während Peking behauptet, Washington habe seine Versprechen gebrochen, indem es Sanktionen ausgeweitet und Tochtergesellschaften auf die schwarze Liste gesetzt hat.
Diese Anschuldigungen eskalierten schnell zu Vergeltungsmaßnahmen: China verhängte Sanktionen gegen amerikanische Tochtergesellschaften des südkoreanischen Schifffahrtsriesen Hanwha Ocean Co., und als Reaktion darauf brachte Trump die Idee ins Spiel, bis zum 1. November zusätzliche 100% Zölle auf chinesische Waren einzuführen—eine Drohung, die den Märkten einen Schock versetzt.
Auch ungewöhnliche Handelsthemen haben es auf die Agenda geschafft: Es wird über Einfuhrbeschränkungen für gebrauchtes Pflanzenöl aus China diskutiert—ein Beispiel dafür, wie Handelspolitik in unerwartete Segmente eindringen und Risiken für verschiedene Industrien schaffen kann.
All dies ist nicht nur diplomatische Rhetorik: Zölle und Sanktionen haben bereits reale wirtschaftliche Einflüsse. In den USA haben Zollerhöhungen zu höheren Verbraucherpreisen geführt, während in China Beschränkungen den Zugang zum größten Exportmarkt gestört haben.
Interessanterweise deutete Trump selbst an, dass er das derzeitige Zolldrohungsregime nicht als nachhaltig ansieht. Gleichzeitig glauben Hardliner in Washington, dass die USA immer noch erhebliche Hebel haben, da Steve Yates von der Heritage Foundation darauf hinweist, dass China den US-Markt mehr brauche als die USA den chinesischen Markt.
Diese Behauptung ist nicht nur ein politisches Argument, sondern auch ein analytischer Hinweis für die Märkte: Das Gleichgewicht der Interdependenz ist entscheidend für das Verständnis dessen, wer letztendlich als Erster nachgibt.
Trumps Asien-Tour und unvollendete Geschäfte mit Verbündeten
Ungewollt wird der Gipfel mit Xi als Höhepunkt einer breiteren Asienreise von Trump wahrgenommen, während der er versucht, seine Positionen zu stärken und Verbündete vor dem Hauptdialog zu mobilisieren.
Die Reise beinhaltet Malaysia, wo ein bilaterales Treffen mit Premierminister Anwar Ibrahim und ein Abendessen mit ASEAN-Führern geplant sind; Japan, wo Gespräche mit der neuen Premierministerin, Sanae Takachi, erwartet werden; und Südkorea, wo ein Treffen mit Präsident Lee Jae-myung, eine Grundsatzrede beim APEC-Führeressen und ein Arbeitsessen mit anderen Führern geplant sind. Dies sind nicht nur diplomatische Stopps, sondern der Versuch, Positionen zu verstärken und zu zeigen, dass die USA Allianzen und Einflussmittel haben.
Gleichzeitig bleiben viele wichtige bilaterale Geschäfte unvollendet. Handelsverhandlungen mit Südkorea, Indien und Brasilien "hängen an einem seidenen Faden", die Bedingungen eines 550 Milliarden Dollar schweren Investitionsfonds, den Japan zur Reduzierung von Zollschranken eingerichtet hat, müssen noch finalisiert werden, und der Abschluss von Gesprächen über Investitionsrahmenbedingungen ist unklar. Südkoreas Versprechen, 350 Milliarden Dollar in die USA zu investieren, ist noch nicht endgültig unterschrieben. Auch die Verhandlungen mit Vietnam, Indonesien und den Philippinen scheinen vorsichtig voranzugehen—Quellen geben an, dass keine Unterzeichnungen erwartet werden.
Der japanische Analyst William Chou bietet praktisch anwendbare Ratschläge: Wenn das Ziel der USA ist, ein effektives Abkommen mit Peking zu erzielen, sollten sie "ihre Einflusshebel so weit wie möglich stärken“. Genau das tut Trump auf seiner Reise: internationale Unterstützung demonstrieren und versuchen wirtschaftliche und politische Argumente vor seinem Treffen mit dem chinesischen Führer zu sammeln.
Allerdings wird das Ergebnis dieser Strategie erst nach dem Gipfel klar sein—ob es zu einer Demonstration der Stärke durch Schritte führt, die die Chancen auf einen Kompromiss erhöhen, oder ob es deutlich wird, dass das Problem ungelöst bleibt.
Fazit: Ein Waffenstillstand als bestes praktisches Ergebnis und was es für die Märkte bedeutet
So scheint das Treffen in Südkorea weniger wie ein potenzieller Abschluss der globalen Rivalität und mehr wie eine neue Verhandlungsrunde, bei der das primäre Ziel beider Seiten sein wird, die Intensität der Konfrontation zu verringern.
Trump sucht einen unmittelbaren, akzeptablen Sieg, während Xi Jinping aus einer Position der langfristigen Kalkulation handelt, in der strategische Vorteile, wie die Dominanz bei seltenen Erden, nicht ohne erhebliche Zugeständnisse aufgegeben werden.
Taiwan bleibt ein gefährlicher Punkt, an dem der kleinste Fehltritt alles verderben könnte, und die Liste der gegenseitigen Sanktionen und Drohungen zeigt, dass Eskalation möglich ist, selbst ohne bedeutende positive Nachrichten.
Für die Märkte ist das beste realistische Ergebnis ein Waffenstillstand: eine Pause bei Zollerhöhungen, deklaratorische Vereinbarungen über Käufe und Verpflichtungen, die den Kern der strategischen Meinungsverschiedenheiten nicht berühren.
Ein solches Ergebnis würde zu einer moderaten Erleichterung bei den Währungen führen und die kurzfristige Volatilität verringern, würde jedoch die systemische Unsicherheit nicht beseitigen, die langfristige und tiefgreifende Vereinbarungen erfordert.
Das schlimmste Szenario für Investoren wäre eine erneute Eskalation: In diesem Fall würde die Volatilität zunehmen, die Verbraucherpreise würden weiter steigen und das Vertrauen in die Stabilität der globalen Lieferketten würde weiter erschüttert.
