L’or s’est montré trop complaisant : fort du titre de meilleur actif de l’année, il n’a pas vu à temps l’approche de la vague de ventes. Le deuxième trimestre s’est révélé être le pire pour le métal depuis 2013, sous l’effet du conflit au Moyen-Orient et de la flambée des prix du pétrole qui en a résulté. Une trêve temporaire entre les États-Unis et l’Iran et la baisse des prix du Brent n’ont pas soutenu XAU/USD, le marché à terme intégrant de plus en plus le scénario d’un nouveau resserrement de la Fed.
La présidente de la Cleveland Fed, Beth Hammack, a déclaré qu’elle ne voyait pas de preuves convaincantes que les taux d’intérêt actuels freinent l’économie et a laissé entendre que de nouvelles hausses de taux pourraient être nécessaires pour ramener l’inflation à l’objectif de 2 %. Le marché à terme évalue désormais à plus de 60 % la probabilité d’une hausse des taux en septembre — pour la première fois en trois ans, les investisseurs anticipent une hausse, et non une baisse, du coût de l’emprunt.
MUFG prévoit que la baisse des prix de l’énergie, la vigueur du dollar et les anticipations d’une période prolongée de taux d’intérêt élevés continueront de peser sur le métal sans rendement. La résilience du marché du travail ne fait qu’accentuer ces préoccupations : la solidité des offres d’emploi en mai a donné à la Fed une marge de manœuvre supplémentaire.
Un moteur moins évident se cache derrière la hausse des rendements du Trésor américain. Apollo Global Management affirme que le boom des investissements liés à l’IA est en train d’évincer la dette publique américaine des marchés de capitaux — les hyperscalers captent désormais le capital qui allait auparavant vers les obligations. La question « d’où viendront les centaines de milliards nécessaires pour acheter les nouvelles émissions de dette ? » devient de plus en plus rhétorique.
Dynamiques du S&P 500 par rapport à l’or
Le retournement est d’autant plus douloureux après le rallye de janvier vers des sommets historiques. L’or a abandonné presque tous ses gains depuis le début de l’année et est tombé sous les 4 000 $ pour la première fois depuis huit mois. Le S&P 500 libellé en or s’est redressé il y a trois mois — à peu près au moment où Kevin Warsh a été nommé président de la Fed, et où les marchés ont commencé à douter de sa réputation accommodante. Le « debasement trade » semble avoir perdu de son élan même avant que le conflit ne s’apaise.
Cela étant, les fondamentaux en faveur d’une demande à long terme restent intacts. Une enquête d’OMFIF menée auprès de 74 banques centrales a révélé que 82 % détiennent de l’or physique, contre 71 % un an plus tôt, et que 30 % prévoient d’augmenter leurs réserves au cours des deux prochaines années. Soixante et un pour cent anticipent un prix de 5 000 à 6 000 $ d’ici juin 2027, et le risque géopolitique, comme motif de détention d’or, est mentionné 11 points de pourcentage plus souvent qu’en 2024.
JPMorgan soutient que les communications au ton restrictif de Warsh ont transformé ce qui ressemblait à une simple pause au sein de la tendance haussière structurelle de l’XAU/USD en un gel plus profond : tant que le spectre de nouvelles hausses de taux planera sur le marché, l’engagement des investisseurs restera très faible.
D’un point de vue technique, la probabilité de formation de Wolfe Waves sur le graphique journalier de l’or s’est réduite, sans toutefois disparaître. Pour que ce scénario se déclenche, les cours doivent revenir au-dessus de 4 090 $/oz. Si cela se produit, un schéma Anti‑Turtles serait activé et offrirait un point de départ pour des achats.
