Doucement mais sûrement, et le US Treasury l’a démontré de manière très visible. Les rendements des Treasuries américains de longue maturité ont chuté brutalement après que le département a annoncé qu’il doublerait la taille de ses opérations de rachat de titres arrivant à échéance dans 10 ans et plus — de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars par opération, à partir du 9 septembre. Le marché actions a réagi avec retenue : le S&P 500 n’a gagné qu’un maigre 0,2 %, tandis que le WSJ dollar index a chuté de concert avec les rendements des Treasuries.
À Wall Street, la décision a été interprétée sans ambiguïté : le secrétaire au Trésor Scott Bessent s’inquiète de la prolongation de la vague de ventes sur la dette publique. « Les traders obligataires cessent de paniquer quand Bessent panique », a ironisé Bianco Research, en paraphrasant un vieil adage de marché à propos de la Fed. Pourtant, tout le monde ne partage pas cet optimisme : l’ampleur des rachats paraît modeste face à un déficit budgétaire de 432 milliards de dollars en juillet, si bien que la mesure pourrait être davantage symbolique que structurelle.
Entre-temps, le compte rendu de la réunion de juillet de la Federal Reserve a mis en lumière des divergences croissantes entre responsables. Trois des douze membres du Federal Open Market Committee ont voté en faveur d’une hausse des taux, même si la majorité a préféré maintenir le statu quo. De fait, la banque centrale a cédé l’initiative aux autorités budgétaires pour la première fois depuis longtemps : tandis que la Fed débat de resserrement monétaire, le Treasury fait bouger les rendements des Treasuries par le biais de ses opérations de marché.
D’autres motifs d’inquiétude existent. Environ 45 % de la capitalisation boursière du S&P 500 est liée à des entreprises associées à l’IA, et les sept plus grands géants technologiques représentent plus d’un tiers de l’indice. Le ratio CAPE de Shiller n’avait pas atteint un tel niveau depuis la bulle internet, et les sceptiques mettent déjà en garde contre l’éclatement d’une bulle de l’IA. Leurs arguments ne sont pas sans fondement : les entreprises ont de plus en plus de mal à répondre aux attentes de profits qui ont été tirées à la hausse ces dernières années.
Capital Economics estime que, depuis longtemps, les rendements obligataires jouent un rôle secondaire par rapport à l’IA en termes d’influence sur l’indice boursier large — et qu’il est peu probable que cela change de sitôt. L’histoire n’a pas besoin de se répéter à l’identique : au lieu d’un krach, nous pourrions simplement assister à un atterrissage plus progressif du secteur technologique. Dans ce cas, le marché serait davantage en phase de correction que d’effondrement, ramenant les attentes excessives des investisseurs à des niveaux plus raisonnables.
Ainsi, le marché obligataire s’est offert un répit, tandis que le marché actions a trouvé une nouvelle raison de douter. Sommes‑nous vraiment face à une bulle, ou bien les valeurs technologiques connaissent‑elles simplement un atterrissage plus lent que prévu ? Il est peu probable que nous ayons une réponse claire avant la prochaine saison des résultats.
Techniquement, peu de choses ont changé sur le graphique quotidien du S&P 500. La bataille pour la juste valeur à 7 745 se poursuit. Une cassure au‑dessus de ce niveau justifierait l’ouverture de nouvelles positions longues ; à l’inverse, l’incapacité des acheteurs à lancer une offensive efficace serait un signal de vente.
